Решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Несоответствие границ земельного участка

В связи с тем, что сосед по земельному участку не дал согласие ставить забор по общей меже, я вызвал кадастрового инженера, чтобы проверить с помощью gps прибора границы земельного участка. В ходе выноса границ земельного участка в натуру оказалось, что все 5 координат не соответствуют данным ЕГРН, то есть сосед “залез” на мой участок от 17 до 80 сантиметров и кадастровый инженер составил и выдал мне акт о несоответствии границ ЗУ. Сосед не согласен и забор переносить отказался. Кадастровый инженер посоветовал обращаться в суд. Земельный участок соседа в аренде (муниципальная собственность). Существующий забор ставил сосед (ржавые метал. Столбы с сеткой-рабицей) В связи с этим вопрос: что именно просить в судебном иске? Ответчик только сосед или администрация Пятигорска тоже? Обращаться в Пятигорский городской суд или мировой суд?

Вам следует подавать иск в районный или городской суд в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ и установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих Вам с кадастровым номером № и соседу с кадастровыми номерами № и №

Признать недействительными результаты межевания земельных участков №, № и № Установить (определить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номеров №, общей площадью , принадлежащего Вам в следующих поворотных точках:. Привлекайте ответчиками соседа и администрацию, а в качестве 3-х лиц Росреестр, компанию по межеванию.

Здравствуйте, в связи с тем, что отклонения превышают допустимую погрешность, просите суд обязать ответчика-соседа, в соответствии со ст.304 ГК РФ устранить нарушения Ваших прав и демонтировать искусственное ограждение-забор за его счет, в срок до (решите сами какой) с момента вступления решения суда в законную силу. Обращаться в городской суд, так как такого рода споры подведомственны районным судам.

Нужно подавать в суд иск о признании недействительными результатов межевания соседнего участка, если сосед делал межевание, и устранении препятствий в пользовании Вашим участком, переносе забора. Придется в суде назначать землеустроительную экспертизу, Ст.79,131,132 ГПК РФ,ст.304 ГК РФ. Ответчик – сосед. Администрация как третье лицо, так как земельный участок соседа в аренде.

Обращаться в районный суд г.Пятигорска. Ответчиком является сосед, а соответчиком является администрация района, так как она выделяла землю в аренду. Просить суд пренести забор соседа, обязать его перенести забор, с фактическими границами его участка, то есть что бы его забор не нарушал Ваших прав и устранить самозахват земли соседом.

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков (действующая редакция)

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Позиции высших судов по ст. 304 ГК РФ >>>

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковое заявление об установлении границ земельного участка и обязании снести ограждение

Исковое заявление об установлении границ земельного участка и обязании снести/перенести ограждение (здание/сооружение) (если ответчик возвел на земельном участке истца ограждение (здание, сооружение)) (образец).

Обратите внимание, что при составлении искового заявления об установлении границ земельного участка от Вас потребуется внимательно прочитать представленный образец иска и отредактировать его в соответствии с Вашими данными. При возникновении сомнений или затруднений при составлении заявления рекомендуем обратиться к профессиональному юристу.

В ________________________ районный суд

Истец: __________ (Ф.И.О.) ____________

эл. почта: __________________________

Представитель Истца: ___ (Ф.И.О.) _____

эл. почта: ___________________________

Ответчик: _________ (Ф.И.О.) __________

эл. почта: ___________________________

Госпошлина: ____________________ руб.

Исковое заявление об установлении границ земельного участка и обязании снести/перенести ограждение (здание/сооружение)

(если ответчик возвел на земельном участке истца ограждение (здание, сооружение))

Истцу на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

Ответчик является владельцем/собственником смежного земельного участка площадью ____________ кв. м, по адресу _______________________________, с кадастровым номером ___________________________. Граница между земельными участками Истца и Ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017), что подтверждается выпиской из ГКН от ________________ г. (до 01.01.2017)/выпиской из ЕГРН (с 01.01.2017)/местоположение границы между участками Истца и Ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения участков в _____ г., то есть в течение более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017)/ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017)/земельный участок Ответчика на государственном кадастровом учете не стоит, его границы надлежащим образом не установлены. Разница между площадью Земельного участка Истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию не превышает минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления — Администрацией ___________________ сельского поселения.

Ответчик возвел здание (сооружение) в том числе на территории Земельного участка, принадлежащего Истцу, нарушив границу между участками/перенес ограждение с фактически сложившейся границы (соответствующей сведениям ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) границы) на территорию Земельного участка Истца.

Ограждение, здание или сооружение Ответчика возведено таким образом, что частично или полностью изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета/по фактическому землепользованию/по решению суда. Об этом свидетельствуют кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/межевые планы/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/генеральный план садового или дачного объединения, поселения/схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ/вступивший в законную силу судебный акт, которым земельные участки Истца сняты с кадастрового учета для уточнения границ, а также установлены внешние границы Земельного участка Ответчика/другие документы.

Возведение ограждения (сооружения, здания) нарушает право собственности Истца на землю, что подтверждается правоустанавливающими документами на Земельные участки/заключением строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другими документами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ право на защиту по правилам ст. 304 ГК РФ имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Установить границы Земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017)/по фактическому землепользованию.

Перенести на участок Ответчика/снести установленное Ответчиком на участке Истца ограждение (здание, сооружение).

1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: свидетельство о праве на наследство/договор купли-продажи/договор аренды на земельный участок; копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
2. Доказательства прохождения границы между участками Истца и Ответчика согласно правоустанавливающим документам/по фактическому землепользованию более 15 лет: кадастровый паспорт Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/кадастровая выписка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/кадастровый план Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____, правоустанавливающие документы на земельный участок Истца (договор от ______/свидетельство о праве на наследство/выписка из похозяйственной книги/Постановление Совета ___________).
3. Доказательства того, что ограждение, здание или сооружение Ответчика возведено с частичным или полным изменением границ, установленных по сведениям кадастрового учета/по фактическому землепользованию/по решению суда: кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/межевые планы/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/генеральный план садового или дачного объединения, поселения/схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ/вступивший в законную силу судебный акт, которым земельные участки Истца сняты с кадастрового учета для уточнения границ, а также установлены внешние границы Земельного участка Ответчика/другие документы.
4. Доказательства нарушения права собственности Истца на землю ограждением (зданием, сооружением) Ответчика: правоустанавливающие документы на Земельные участки/кадастровая выписка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/кадастровый план Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другие документы.
5. Копии возражений и приложенных к ним документов Ответчику.
6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).